在对天玑9000的性能调校方面，各厂商表现出了不同的风格，同时可能受主机厂家与芯片厂家的供应关系的影响，在各家的不同版的表现上，也出现了许多匪夷所思的结果。
需要说明的是，由于四款机型都并非主打游戏的产品，在测试平台的选择上，并没有对游戏进行单独的测试，主要测试平台选择了Geekben 5（版本号：5.4.1），压力测试采用3Dmark（2.2.4809）平台的Wild Life Extreme的20分钟测试项，同时参考安兔兔压力测试结果。AI性能测试，采用AI Benchmark（5.0.2）平台。
在各家的系统选择上，考虑到用户的日常使用习惯，主要以目前最新的版本为主，同时考虑之前表现最好的版本。
为了更直观地对比与骁龙8 Gen 1的区别，在本次性能测试中，加入了拯救者Y90的成绩，从目前情况看，拯救者Y90的性能在骁龙8 Gen 1的机型中，可以排进前三。
以7月20日几款机型最新系统版本为基础，其性能表现如上图，可以看出，单核性能方面，天玑9000的性能比骁龙8 Gen 1略好，而多核成绩，则比高通骁龙8 Gen 1有明显的优势，大约有至少15%以上的性能优势。
需要说明的是，在一个多月的测试中，四款产品的系统都经过了几次升级，但不同版本的性能表现出了巨大的差异，如果以各机型最好的成绩来看，天玑9000的性能比骁龙8 Gen 1优势更大，与目前上市的骁龙8+ gen 1的成绩相比，仍然有较大的优势。
各厂家的不同系统版本的表现，呈现出非常有趣的一种现象。小米Redmi K50 Pro从出厂版本到目前大致经过了三次版本升级，但性能一次比一次差，刚出厂时，单核性能超过了1300分，而多核性能超过了4600分，这一成绩基本接近天玑9000的理论性能，然而现在的表现，在几款机型中没有什么优势，甚至单核性能基本接近于骁龙8 Gen 1的表现。荣耀70 Pro+的表现将又呈现出另外一种趋势，随着系统的升级，荣耀70 Pro+的性能一直在增强，从出厂版本的单核性能只有1130，多核性能3660左右，比骁龙8还要差的表现，升级到现在，无论是单核性能还是多核性能，都超越了骁龙8，在天玑9000机型中也达到了平均水准。
同样，vivo X80的表现从出厂时的偏保守的状态，经过几个版本的升级，已经成为天玑9000机型中性能表现最好的产品。相对而言，OPPO Find X5 Pro的表现从出厂到现在，一直比较稳定，与出厂前相比，性能差别不大。
天玑9000的AI性能相对于骁龙8有着碾压式的优势，这得益于天玑9000在ARM的微架构中加入了独立的NPU处理单元APU590，但从测评的四款手机的表现来看，对于天玑9000的AI性能的表现，各家的产品表现出了不太一样的现象。
AI性能测试，采用了AI Benchmark，并全部更新到最新版本5.0.1，最终的结果，四台手机的表现差异比较大。
与出厂时各厂家的系统版本表现相比，AI性能在各厂家的版本中变化不大，但都呈现出略微提升的趋势。
在AI性能的表现上，荣耀70 Pro+的表现出人意外，与其它三台相比，只有三分之一的水平。
由此看来，天玑9000优秀的性能与功耗表现，并不仅仅是因为采用了台积电4nm制程带来的收益。事实上，制程的优势更多表现在功耗方面。从目前天玑9000和骁龙8 Gen 1的实际表现来看，两者的性能差别更多地表现在双方对ARM通用微架构的理解和调整方面。
尽管从目前双方透露的ARM V9微架构信息来看，高通和联发科采用的都是ARM授权的通用微架构，但双方在同一架构方面又有些许差别。从目前高通公开的信息看，骁龙8 Gen 1基本上就是ARM的原始设计，并没有进行多少改变。但联发科在天玑9000上对ARM的微架构就进行了相对大的改变，不仅增加了L3缓存，还增加了SLC缓存容量，更大的变化在于，联发科在天玑9000还加入了自主开发的APU590独立人工智能处理单元，也就是NPU处理单元。
这种差别带给产品的影响就是，无论厂商如此“谨慎”地对天玑9000进行性能调整，但整体上，天玑9000的机型仍然表现出比骁龙8 Gen 1更好的性能，即使是面对同样采用了台积电工艺的骁龙8+ Gen 1也有一定的优势存在。
在压力测试的过程中，无论是针对3Dmark的20分钟Wild Life Extreme还是30分钟安兔兔的压力测试，都有机型没有完成测试，这现状让压力测试并不具备实际的对比价值。
由于小米Redmi K50 Pro无法完成Wild Life的测试，故对其的压力测试采用了安兔兔的30分钟测试。
在压力测试中，三款机型20分钟的温度都有大幅度的上升，电量消耗也在10%左右，所以在重度使用的环境中，OPPO Find X5 Pro的表现要好一些。