生鲜电商和前置仓绑定这一模式，成为每日优鲜亏损雪球越滚越大的导火索。
反对前置仓的声音普遍认为，前置仓一直未能证明盈利能力，更多是to VC的模式。更早前，盒马CEO侯毅曾公开表达过对这一模式的不看好，“如果不烧钱、不补贴，前置仓无法获得足够的流量与用户黏性”。
支持者则从需求端考虑，认为前置仓可通过改善运营、提高客单价实现盈利。疫情肆虐下，消费者对线上买菜的形式的接受度也普遍提高。
或许每日优鲜的初衷是希望通过规模化运作摊薄成本，结果却不尽人意。门店数增多之后，烧钱魔咒随之而来。
2018年至2020年，每日优鲜的履约费用分别为12.39亿元、18.33亿元以及15.77亿元，占总收入的比例最高能达到34.94%。业内的普遍认知是，履约费用涵盖人力、物流配送、仓库租金等多方面成本。
无力承担过重资产的苗头早已出现。每日优鲜华东区域一名离职员工告诉36氪，2019年下半年开始，每日优鲜将更多闲置仓与经营较好的仓承包给私人。
对这种加盟模式，每日优鲜官方称之为“微仓”，并打出“0元当老板”的宣传标语。36氪了解到，在华东市场，加盟店主需要交付5-10万块的保障金。在诸多媒体的报道中，店主想要经营一家微仓，至少需要10-30万不等的前期投入。
加盟模式或许能在短期使现金回流，却打破了规模带来的成本效应。开放加盟后，每日优鲜负责上货，不参与具体经营。更多人力配送、仓内分拣等成本由店家自行承担。
前述离职员工透露：“在上海市场，每日100单会成为加盟仓刚好盈利的门槛，再接单就很可能亏损。”
此外，微仓模式也不利于品控与管理。《IT时报》2019年8月探访发现，每日优鲜上海部分微仓缺乏冷库，整体卫生环境堪忧。2020年，微仓更成为每日优鲜时常引发合伙人纠纷的导火索。
36氪根据公开资料整理制图
对于前置仓的盈利难题，麦肯锡在一项针对零售商的研究报告中早就有清晰的结论——运行前置仓模式的生鲜电商玩家，更需做出考量的是客单价与订单量的平衡。
多位受访者也向36氪表示，在北京、上海等一线城市，每日优鲜其实早已盈利，但依旧跟不上扩张烧钱的速度。
上述每日优鲜前员工告诉36氪：“2021年，上海300平方米的前置仓月平均成本4万元左右，客单价在40-50元，一天单量能达到1000单。”
2020年疫情爆发后，生鲜电商的客单价大幅上涨，营收向好的每日优鲜却停止了华东地区的拓张脚步，转向华南市场、加速市场下沉。不过，二线城市对“上网买菜”的接受程度很难与一线城市匹敌。
同亏不同命？
从商业模式看，每日优鲜与叮咚买菜几乎没有差别。同样是烧钱扩张、巨额亏损并先后上市，但二者却步入了不同的发展轨迹。最直观的表现反映自投资者情绪，虽同样暴跌，但叮咚买菜的股价基本稳定在5-6美元的水平。
截至今年6月底，每日优鲜前置仓数量共计631个，不足高峰时期的二分之一，远不及叮咚买菜的前置仓数量。 同时，在毛利率与月活上，二者也已拉开差距。去年前三季度，每日生鲜销售毛利率为10.9%，叮咚买菜则为17.26%。
每日优鲜、叮咚买菜2021年前三季度数据；36氪制图
另据Questmobile数据，2019年第一季度，每日优鲜的MAU为680万，叮咚买菜为81万；2021年三季度，叮咚买菜的MAU达3471万，同比增长94.2%；每日优鲜MAU为900万，同比仅为15.5%。
财报说明会上，叮咚买菜创始人梁昌霖表示，公司2022年一季度增长强劲，净亏损率大幅收窄，力争在二季度末实现长三角地区完全盈利。
数据显示，2022财年一季度，叮咚买菜在前置仓模式中的履约支出为14.84亿元，占总营收比例降至27.26%。此外，公司的市场和销售费用同比下降44.7%。
但相比自己的高光时刻，叮咚买菜的业务也在缩减。
不久前，叮咚买菜同样传出从宣城、滁州、珠海、中山、天津等多城市撤出的消息。一季报的亏损收窄，也不能确定未来业绩会翻转。