此前，上海市长宁区人民法院（下称“上海长宁法院”）官方公众号发布消息显示，今天（2022年7月5日）上午，上海长宁法院就刘某某诉上海寻梦信息技术有限公司（拼多多属于该公司旗下品牌）网络侵权责任纠纷案依法公开宣判。法院认定被告构成知情权侵害，一审判决被告于判决生效之日起十日内向原告赔偿损失400元；驳回原告其余诉讼请求。
法院认为，规范互联网平台经济的发展，构建清朗的网络交易环境是全社会的共同责任。电子商务经营者开展“拉新活动”时应全面、真实、准确、及时地披露活动信息，保障消费者的知情权。信息披露不符合法定要求或存在歧义的，构成对消费者知情权的侵害，应当承担相应的侵权责任。
上文提到的“刘某某”系律师刘宇航。2021年3月，刘宇航因好友分享链接，参加拼多多的“砍价免费拿”活动，领取了一张“超级免单卡”，邀请多人砍价后，始终差“0.9%”。刘宇航怀疑拼多多数据不真实，以拼多多在提供网络服务时涉嫌违背诚实信用原则，使用虚假数据隐瞒规则已构成欺诈为由，向法院递交了起诉材料。
对此，拼多多曾解释说，因页面显示百分比位数有限，他们把一个至少小数点后有6位数以上的百分比，省略显示为0.9%；砍价页面显示的0.9%，真实数据是0.9996427%。拼多多强调，“砍价免费领”活动是真实有效的，当期共有 1200 余款商品参加，已累计送出 709 万件商品。
不过，针对刘宇航所述的欺诈，法院并未予以支持。审理中，原告明确，其本案所主张的欺诈是指在参与涉案手机的砍价活动过程中，因被告向其推送六项欺诈信息、隐瞒真实砍价设计规则，导致原告对“免费拿”的成功率产生错误认识，从而作出了花费9.9元购买加速礼包的错误意思表示。
法院认为，认定经营者是否构成欺诈，应采用一个普通消费者的认知标准。具体到本案，首先，现有证据不足以证明被告曾在原告购买加速礼包前，向其推送了所有六项涉诉欺诈信息；其次，从加速礼包的购买路径及使用规则来看，购买礼包仅是参与砍价活动的可选项，而非必选项，普通消费者并不会将“加速砍”与“包砍成”混为一谈；再者，结合已查明事实，原告使用礼包砍掉了0.03元，该使用效果与“最高可抵3-8人帮砍”描述基本相符；最后，原告并未举证证明被告存在虚构奖品数量、虚假抽奖等欺诈行为。
综上，法院认为原告未能就其所主张的欺诈承担举证证明的责任，对于原告要求被告赔偿9.9元并承担500元的惩罚性赔偿责任的诉请，难以支持。